Ogni volta che un partito vince in modo così netto da ridisegnare i colori della mappa elettorale, i commentatori americani ricorrono quasi sempre alla stessa immagine, quella di un’onda che sale. Si parla allora di blue wave quando a portarla sono i Democratici, come accadde nel 2018 alle prime midterm della presidenza Trump, e di red wave quando ad avere la meglio sono i Repubblicani. Quest’anno, prima del voto, i segnali di un’ondata favorevole ai Dem c’erano tutti. Trump era tremendamente impopolare, fare la spesa e il pieno costava di più e la guerra in Iran era disapprovata da gran parte degli americani.
Che i Democratici potessero riprendersi la Camera, dunque, lo dicevano da settimane i sondaggi. Il Senato era un obiettivo più complicato, perché servivano quattro seggi in più e 23 dei 35 in palio si trovavano in Stati vinti da Trump nel 2024. Alla vigilia, però, un certo ottimismo c’era anche per l’upper house. Nonostante questo, pochi immaginavano un’onda delle proporzioni che si sono viste il 3 novembre. I Democratici, infatti, non hanno vinto, ma stravinto. Lo hanno fatto nei loro feudi come negli swing states, allargando i margini nelle città e guadagnando terreno anche nelle aree rurali. E sono riusciti a strappare ai Repubblicani una serie di roccaforti che sembravano imprendibili. Prima del voto si era già parlato di un possibile tsunami blu. A urne chiuse, l’espressione rendeva bene l’idea di quello che era successo.
Le proporzioni della vittoria democratica
Alla Camera la vittoria è stata nettissima. Non è ancora possibile avere un quadro completo, perché in diversi Stati lo spoglio va a rilento e potrebbero volerci ancora giorni, se non settimane, prima che tutti i voti siano scrutinati. Se guardiamo però il dato aggiornato alla mattina dell’8 novembre, il nostro conteggio riporta già 254 seggi ai Democratici e 164 ai Repubblicani, con 17 collegi ancora da assegnare. La stima porta i Dem a quota 260, oltre i 257 seggi conquistati nel 2008, sull’onda della prima elezione di Barack Obama.
Se si sommano i voti per la Camera già scrutinati in tutti i collegi, nel nostro conteggio i Democratici sono al 55,8 per cento, contro il 42,7 dei Repubblicani. Il vantaggio è quindi di 13,1 punti. Per avere un confronto, nel 2018 i Democratici avevano vinto di 8,6 punti e nel 2008 di 10,5, mentre anche le grandi vittorie repubblicane del 1994 e del 2010 erano rimaste sotto i sette. Se il margine restasse di queste proporzioni, per trovare una midterm con un distacco più ampio bisognerebbe tornare al 1974, alle prime elezioni dopo le dimissioni di Nixon per il Watergate, quando i Democratici vinsero di quasi 17 punti.
A colpire è anche dove i Democratici hanno vinto alla Camera. Secondo i dati di Decision Desk HQ, hanno strappato ai Repubblicani almeno sette collegi in cui Trump due anni fa aveva battuto Harris di oltre 15 punti, se si ricalcola il voto del 2024 sui confini con cui si è votato quest’anno. Nel quinto dell’Indiana, ad esempio, J.D. Ford ha battuto la deputata repubblicana Victoria Spartz in un distretto che Trump aveva vinto di quasi 17 punti. Nel sesto del Kentucky, quello di Lexington, Zach Dembo ha sconfitto Ralph Alvarado di poco più di nove punti, riportando ai Democratici un seggio che i Repubblicani avevano conquistato nel 2012.
Tra i collegi passati di mano c’è anche il quindicesimo del Texas, lo Stato da cui era partita la corsa a ridisegnare le mappe elettorali. Nell’estate del 2025, su richiesta di Trump, i Repubblicani texani avevano infatti cambiato i confini dei collegi a metà decennio, puntando a conquistare fino a cinque seggi in più. Nei mesi successivi altri Stati avevano seguito l’esempio. Secondo AP, con i nuovi confini Trump avrebbe superato il 54 per cento nel 2024 in quasi tutti i distretti che il GOP contava di strappare ai Democratici negli Stati che avevano seguito il Texas. In quest'ultimo, però, i Repubblicani hanno conquistato uno solo dei cinque seggi nel mirino e ne hanno persi due. In Florida i Democratici ne hanno difesi tre su quattro ed erano ancora avanti nel quarto, il 9° distretto, l’8 novembre. In Ohio hanno conservato entrambi i collegi che la nuova mappa aveva reso più difficili da difendere.
La vittoria Dem al Senato
Al Senato i Democratici partivano da 47 seggi, contando anche i due indipendenti che fanno gruppo con loro. In questa tornata ne hanno strappati ben sette ai Repubblicani, vincendo in Iowa, Kansas, Maine, North Carolina, Ohio, South Carolina e Texas. Hanno difeso anche i seggi in Georgia e Michigan, due Stati vinti da Trump nel 2024. Sono dunque almeno a quota 54 e potrebbero toccare 56 se vincessero anche in Alaska e Mississippi, dove i loro candidati sono avanti nello spoglio.
Alcune vittorie erano attese, ma hanno colpito per le proporzioni. In North Carolina, dove al Senato i Dem non vincevano dal 2008, l’ex governatore Roy Cooper ha battuto il repubblicano Michael Whatley di quasi venti punti. In Georgia Jon Ossoff, già fra i nomi che circolano per le presidenziali del 2028, ha prevalso di circa 18 punti sul deputato repubblicano Mike Collins.
È finita anche l’era di Susan Collins in Maine. La fama di indipendenza dal suo partito le aveva permesso di farsi rieleggere più volte in uno Stato che dal 1992, nel voto presidenziale complessivo, ha sempre scelto il candidato democratico. Stavolta Troy Jackson l’ha battuta mentre cercava un sesto mandato. Era entrata in carica il 3 gennaio 1997 e lascerà il seggio il 3 gennaio 2027, dopo trent’anni esatti al Senato.
E poi ci sono le vittorie negli Stati che negli ultimi anni erano scivolati sempre più verso i Repubblicani. In Iowa, dove Trump nel 2024 aveva vinto di 13 punti, Josh Turek ha battuto Ashley Hinson, riportando ai Democratici il seggio che era stato di Tom Harkin. In Ohio, che Trump aveva vinto di 11 punti, Sherrod Brown è tornato al Senato battendo Jon Husted, che occupava il posto lasciato da JD Vance.
In Kansas bisogna risalire al 1932 per trovare l’ultima vittoria democratica al Senato prima di quella di Adam Hamilton, che ha sconfitto il senatore uscente Roger Marshall. In South Carolina la pediatra Annie Andrews ha battuto Darline Graham, nominata al posto del fratello Lindsey dopo la sua morte, e ha riportato il partito alla vittoria dopo 28 anni.
In Alaska Mary Peltola precede Dan Sullivan di poco più di 600 voti, con circa tre quarti delle schede attese già scrutinate. Per ora il risultato si basa sulle prime preferenze. In Alaska si usa infatti il ranked-choice voting, un sistema in cui gli elettori possono mettere i candidati in ordine di preferenza. Se nessuno supera il 50 per cento con le prime scelte, si elimina l’ultimo classificato e si trasferiscono i suoi voti alla preferenza successiva fra i candidati ancora in corsa, se l’elettore ne ha indicata una. Si va avanti così finché ne restano due, e vince chi ha più voti. Gli eventuali turni successivi sono previsti per il 18 novembre.
Ancora più sorprendente è quello che sta succedendo in Mississippi. Il procuratore Scott Colom è avanti di circa 2.600 voti sulla senatrice repubblicana Cindy Hyde-Smith, in uno Stato che Trump aveva vinto di quasi 23 punti nel 2024. Per trovare l’ultima vittoria democratica al Senato bisogna tornare al 1982, quando John C. Stennis fu rieletto per l’ultima volta. Se il vantaggio reggesse, Colom sarebbe il primo senatore nero del Mississippi dal 1881 e il primo afroamericano a ottenere quel mandato direttamente dagli elettori dello Stato.
Il Texas è di nuovo blu
A fare rumore, però, è stata soprattutto la vittoria di James Talarico in Texas. Di un Texas blu si parlava da anni e stavolta il sogno sembrava finalmente poter diventare realtà. A stupire è stato il distacco. I sondaggi lasciavano immaginare una corsa molto più stretta, mentre Talarico è arrivato al 55,1 per cento contro il 43 di Ken Paxton, con oltre dodici punti di vantaggio.
Gran parte del merito va al candidato. L’ex insegnante di Austin aveva messo al centro della campagna il costo della vita e l’influenza dei miliardari e parlava spesso della propria fede cristiana. Per raccontare che cosa volesse dire fare i conti con i rincari, ad esempio, in uno spot si era fatto riprendere al supermercato, tra gli scaffali. Per buona parte dell’estate ha potuto presentarsi così agli elettori con la televisione quasi tutta per sé. Già al 20 agosto, secondo il Texas Tribune, la sua campagna aveva speso più di 25 milioni di dollari in pubblicità dalla fine di maggio. Nello stesso periodo quella di Paxton, reduce dal ballottaggio contro il senatore uscente John Cornyn, ne aveva spesi appena 119.000.
Per capire che cosa abbia convinto alcuni elettori, c’è la storia di Tristan Waumsley, un trentacinquenne di Richmond che stavolta ha votato per la prima volta soltanto per candidati democratici nelle corse statali. Al New York Times ha raccontato che a colpirlo era stata anche una cosa molto semplice. Talarico aveva quasi la sua età e, a sentirlo parlare, gli sembrava uno con cui avrebbe potuto discutere di persona, uno come lui.
La portata della vittoria si è vista ancora meglio nella corsa al governatorato. Greg Abbott aveva vinto a doppia cifra tutte e tre le elezioni precedenti e ancora a ottobre sette probabili elettori su dieci pensavano che sarebbe stato rieletto. All’inizio persino i donatori faticavano a prendere sul serio la sfida di Gina Hinojosa. La responsabile della sua campagna ha raccontato al New York Times quanto fosse stato difficile raccogliere il primo milione di dollari, e poi i due successivi. Abbott, d’altro canto, aveva cominciato l’anno con più di 100 milioni in cassa.
La corsa di Talarico ha dato visibilità anche a Hinojosa, che ha trovato il modo di farsi ascoltare su questioni molto locali. Ha insistito sulla scuola pubblica e si è opposta ai voucher per le private, una battaglia che aveva presa anche nelle zone rurali, dove persino alcuni parlamentari repubblicani temevano che il programma sottraesse risorse alle scuole dei loro distretti. Sui data center è andata a parlare nelle case di elettori conservatori contrari agli impianti, prima di proporre una moratoria sulle nuove autorizzazioni. Alla fine ha battuto Abbott con il 52,8 per cento contro il 45,7. I Democratici hanno vinto anche tutte le altre cariche in palio su scala statale e hanno conquistato la Camera del Texas. Ai Repubblicani è rimasto il Senato statale.
Dietro quel risultato c’era un lavoro cominciato molto prima del voto. Per la prima volta nella storia recente del Texas, un partito aveva presentato candidati in tutte le corse statali e federali, compresi tutti i 150 collegi della Camera statale. Insieme al Texas Majority PAC, i Democratici avevano aiutato i candidati a coprire le spese iniziali, trovare collaboratori e accedere alle liste degli elettori. Anche in un collegio quasi impossibile da conquistare, avere qualcuno sul posto voleva dire poter bussare alle porte, portare qualche elettore in più alle urne e far conoscere il resto della lista in zone dove Talarico e Hinojosa arrivavano con più fatica.
A colpire è anche dove sono arrivati i voti. Nella contea di Harris, quella di Houston, Talarico ha raccolto oltre 90.000 voti in più di Kamala Harris nel 2024. Nella contea di Starr, al confine con il Messico, lei si era fermata al 42 per cento e lui è arrivato al 77. È una delle zone in cui si è visto più chiaramente il ritorno del voto ispanico verso i Dem. Nel 2024 gli exit poll citati da CBS attribuivano a Trump circa il 55 per cento del voto ispanico in Texas. Stavolta, nell’analisi di AP sul voto ispanico, circa sette elettori su dieci hanno scelto Talarico e tre su dieci Paxton. E il peso di questo spostamento si è fatto sentire ben oltre la frontiera, perché la maggior parte degli elettori ispanici del Texas vive nelle grandi aree metropolitane.
La demografia e gli spostamenti di voto
Fuori dal Texas, per capire quanto sia stata ampia la sconfitta repubblicana vale la pena guardare anche alle zone che sulla mappa sono rimaste rosse. Il 4 novembre Reuters aveva esaminato circa 2.200 contee in cui era già stata contata gran parte delle schede. Nel 99 per cento dei casi i Repubblicani avevano perso terreno rispetto a Trump nel 2024. Guardando a come era cambiato il distacco fra i due partiti, il Washington Post ha trovato uno spostamento a doppia cifra verso i Dem nelle grandi città, nei sobborghi e nelle aree rurali. In Kansas, per esempio, Adam Hamilton ha costruito buona parte del suo vantaggio nei sobborghi di Kansas City, vincendo di quasi 28 punti nella contea di Johnson. Nelle contee più conservatrici del centro e dell’ovest i Repubblicani hanno continuato a vincere, ma con margini più stretti.
Il ritorno del voto ispanico verso i Dem si è visto anche su scala nazionale. Secondo l’AP Voter Poll, circa sei elettori ispanici su dieci hanno scelto il candidato democratico alla Camera. Ai Repubblicani è andato circa un terzo dei voti, mentre due anni fa Trump ne aveva ottenuti quattro su dieci. Fra gli uomini neri il calo è stato ancora più marcato, da circa uno su quattro a uno su dieci. I Democratici hanno raccolto anche due voti su tre fra chi si definisce moderato e hanno ottenuto la maggioranza fra gli elettori con un reddito familiare sotto i 50.000 dollari l’anno, che alle presidenziali si erano divisi quasi a metà.
Lo spostamento più netto, però, si è visto fra i giovani. Nei dati preliminari di Times Voter Trends, fra gli elettori dai 18 ai 29 anni il margine democratico è cresciuto di 33 punti passando dalle presidenziali del 2024 al voto per la Camera di quest’anno. Lo spostamento è stato di 39 punti fra gli uomini e di 27 fra le donne, che già due anni fa votavano in maggioranza per i Dem. Nelle singole corse al Senato il Times ha guardato invece agli uomini dai 18 ai 44 anni. Fra gli Stati esaminati spicca ancora una volta il Texas, dove il margine si è mosso di 46 punti verso Talarico, seguito da Ohio, Kansas e Iowa. Quanto alla partecipazione, CIRCLE stima che abbia votato il 27 per cento degli aventi diritto sotto i trent’anni, in linea con la prima stima del 2022. Per capire quanto del risultato dipenda da chi ha cambiato voto e quanto da chi stavolta è andato alle urne serviranno dati più completi.
Cosa potranno fare ora i Dem
Ma una volta insediati, che cosa potranno fare i Democratici per fermare l’agenda di Trump? La prima cosa è decidere quali proposte arrivano al voto. Se da gennaio il presidente volesse far approvare un’altra legge come quella con cui ha tagliato Medicaid e gli aiuti alimentari, alla nuova maggioranza basterebbe fermarla in una delle due camere. Per cancellare quei tagli, invece, i Dem dovranno far approvare una legge a loro volta.
Hakeem Jeffries, che si candida a diventare speaker, ha già detto che cosa vuole mettere ai voti nei primi cento giorni. Punta a ripristinare i crediti d’imposta rafforzati che abbassano i premi delle assicurazioni dell’Affordable Care Act, recuperare i fondi tagliati a Medicaid e agli aiuti alimentari e intervenire sui dazi e sulla guerra. Il primo ostacolo sarà il Senato. Lì i Repubblicani possono ricorrere al filibuster, cioè usare le regole sul dibattito per ritardare o impedire il voto su una proposta. Per la maggior parte delle proposte di legge servono 60 voti per chiudere il dibattito. Se i Democratici resteranno uniti, dovranno convincere fra quattro e sei Repubblicani, a seconda di come finirà lo spoglio in Alaska e Mississippi.
Sulla sanità c’è già un precedente. A gennaio 17 deputati repubblicani avevano votato insieme ai Democratici per prorogare i crediti d’imposta, prima che la proposta si fermasse al Senato. I Dem potranno riprovarci. Anche se trovassero i voti in entrambe le camere, Trump potrebbe porre il veto, che si supera soltanto con i due terzi dei voti in ciascuna assemblea. Già portare la misura in aula, però, costringerebbe i Repubblicani a prendere di nuovo posizione su un tema che in campagna ha pesato parecchio.
Sugli stanziamenti, invece, anche la Casa Bianca avrà bisogno di un accordo. A settembre il Congresso ha approvato una legge provvisoria che finanzia le agenzie federali fino all’11 dicembre, in gran parte ai livelli dell’anno fiscale precedente. La prima scadenza toccherà quindi al Congresso uscente, che dovrà approvare nuovi stanziamenti o un’altra proroga per evitare uno shutdown. Se a dicembre passerà soltanto una proroga ai primi mesi del 2027, saranno le nuove maggioranze a trattare con la Casa Bianca sui fondi per il resto dell’anno fiscale. E se Trump chiedesse altri soldi per la guerra in Iran, i Democratici potrebbero bloccare la richiesta o subordinare il loro sì a limiti su come spendere quei fondi.
Al Senato avranno poi un potere che possono esercitare da soli. Se Trump proporrà un nuovo giudice federale, anche per la Corte Suprema, la maggioranza potrà respingere la nomina o lasciarla ferma senza portarla al voto.
Sulle inchieste avranno più margine. Con la guida delle commissioni potranno convocare testimoni, tenere audizioni pubbliche e ordinare la consegna di documenti. Robert Garcia e Jamie Raskin stanno già preparando le indagini sugli affari della famiglia Trump, a partire dalle criptovalute, e vogliono fare luce anche sui contratti federali e sull’operato dell’ICE. Alcune richieste potranno essere contestate in tribunale. Per Jeffries la scelta sarà quali inchieste portare avanti per prime, mentre cerca i voti per le misure sul costo della vita con cui i Dem hanno fatto campagna.
Cosa cambia in vista del 2028
Ma cosa dicono queste midterm in vista delle presidenziali? Fra i Repubblicani, quello che rischia di pagare più di tutti la sconfitta è JD Vance. Fino a pochi giorni fa essere il vicepresidente di Trump era il suo principale vantaggio nella corsa per succedergli. Ora dovrà prendere le distanze da una presidenza che gli elettori hanno appena bocciato, sapendo che per vincere le primarie gli serviranno ancora i voti della base di Trump. Nelle ultime settimane di campagna, come ha ricostruito Reuters, Vance aveva già cominciato a parlare meno del presidente e più dei temi su cui ha costruito la propria carriera, dal protezionismo alla riduzione degli impegni militari all’estero. Dopo il voto ha indicato nella guerra in Iran la causa principale della sconfitta, ricordando che lo stesso Trump l’aveva riconosciuto. Il problema è che per mesi Vance aveva espresso le sue riserve in privato e difeso la guerra in pubblico.
È qui che si apre uno spazio per Marco Rubio e Ron DeSantis. Rubio fa parte della stessa amministrazione, ma si è identificato meno di Vance con la famiglia Trump e con il movimento MAGA. DeSantis, da governatore uscente della Florida, ha già cominciato a sostenere che gli elettori abbiano bocciato soprattutto i Repubblicani di Washington. Può portare l’esempio del suo Stato, dove il partito ha conservato sia il governatorato sia il seggio al Senato. Il sondaggio nazionale di AtlasIntel, condotto prima del voto, dava già Rubio al 45,6 per cento contro il 32,9 di Vance, con DeSantis più indietro, al 4,5. In altre rilevazioni era invece Vance a essere nettamente avanti. La sconfitta di martedì rende più difficile dare per scontato quel passaggio di consegne che fino a pochi giorni fa sembrava la strada più naturale per il partito.
Fra i Democratici, uno di quelli che escono più forti dal voto è Jon Ossoff. Ha vinto di circa 18 punti in Georgia, uno Stato che solo due anni fa aveva scelto Trump. È un risultato che gli dà peso nella discussione su come il partito possa tornare a vincere negli Stati in bilico del Sud. Il suo nome, del resto, circolava già prima di martedì. Nello stesso sondaggio AtlasIntel sulle primarie democratiche, Ossoff era al 18,2 per cento e Alexandria Ocasio-Cortez al 17,6, entrambi davanti a Pete Buttigieg e Kamala Harris.
Per Ocasio-Cortez, però, la notizia più interessante è arrivata dal Michigan. Abdul El-Sayed ha vinto di circa sette punti in uno Stato che nel 2024 aveva scelto Trump, facendo campagna per Medicare for All. AOC lo ha accompagnato in un giro di comizi nella Penisola superiore, con tappe anche a Escanaba e Iron Mountain. El-Sayed ha vinto di 19 punti nella contea di Marquette. In quella di Gogebic, dove Trump aveva prevalso di circa 17 punti, il repubblicano Mike Rogers è rimasto avanti di otto. Il Michigan dà così un argomento a chi sostiene che una candidata come Ocasio-Cortez possa guadagnare terreno anche fuori dalle grandi città. Chi nel partito pensa che per riprendersi la Casa Bianca serva un profilo più moderato potrà invece guardare alla Pennsylvania, dove Josh Shapiro è stato rieletto con circa 22 punti di vantaggio, facendo campagna sui risultati della sua amministrazione.